Kategorie: Jeug van my oumensjare – 2021

DINSDAG 27 JULIE 2021

Almal het deesdae ’n opinie oor die Covid-19 inenting. Ek is nie oortuig dat dit veilig is nie. Kundiges verskil van mekaar oor veiligheid en effektiwiteit. En daar is die gesonde verstand posisie wat enige redelike mens behoort te vat oor goed wat in jou are ingespuit word wat nog nie behoorlik getoets is nie, of nie deur die hele proses gegaan het waardeur inentings gewoonlik gaan nie. Skeptici wys ook op talle voorbeelde van J&J, Pfizer, en ander farmaseutiese maatskappye wat jare nadat hulle produkte geloods het, die produkte verwyder het van apteekrakke as gevolg van newe-effekte wat nie vertoon het aan die begin nie. Dit is ook nou duidelik dat ’n mens steeds Covid-19 kan kry al vloei die entstof deur jou are.

Dit gesê, mense wat naam vir hulleself gemaak het as onafhanklike denkers wat hulleself nie steur aan populêre opinie nie – mense soos spotprenttekenaar en skrywer Scott Adams, en joernalis Peter Hitchens – het die inenting gekry. Adams maak ook die punt dat enige iemand wat 100% seker is oor enige iets rakende die pandemie, nie dinge goed deurdink nie. Waarskynlikheid is die enigste redelike posisie om te vat.

Daar is sprake daarvan dat indien jy ingeënt is, jy ligter simptome sal ervaar as die virus jou gestel binnedring, en dat jy derhalwe ’n beter kans het op oorlewing. Dit geld sekerlik nog meer as jy oor vyftig is. Dit is ook redelik om te aanvaar dat meeste mense op een of ander tyd geïnfekteer sal word.

Dit beteken ék sal ook op een of ander stadium Covid-19 kry. Omdat ek sal verkies om nie dodelik siek te wees nie, en omdat miljoene mense sover die inenting gekry het en min of geen newe-effekte getoon het nie, sal ek ook die inenting kry.

Dis die goeie rede.

Die slegte rede hoekom ek dit sal kry, is omdat die regering ’n mens dwing met allerlei regulasies, van hoé jy werk tot óf jy mag reis. Daarmee stem ek glad nie saam nie. Oortuig mense met redelike argument. Dwing hulle om ’n inspuiting te kry, en alarms en gevaarligte gaan af.

WOENSDAG 28 JULIE 2021

Laaste ding wat ek wil doen, is om ’n lang stuk te skryf oor inentings en Covid-19.

Enkele vrae sal voldoende wees:

1. Kan SARS CoV-2 steeds jou liggaam binnedring al het jy twee dosisse van die entstof gekry?

2. Kan jy steeds Covid-19 ontwikkel al is jy ten volle ingeënt?

3. Kan jy steeds die virus oordra aan ander mense nadat jy ten volle ingeënt is?

Indien die antwoord positief is op al drie bogenoemde vrae, hoekom dan die inenting kry? Want, sê mense wat veronderstel is om te weet, as jy ingeënt is en jy kry Covid-19, is jou simptome minder ernstig, en het jy ’n beter kans om dit te oorleef – veral as jy ouer is en dalk aan ander kwale ly.

Nou, ek aanvaar hierdie siening van die entstof, en omdat ek onlangs vyftig geword het, is dit dalk ’n goeie idee om my kanse teen die virus te versterk (soos ek gister uiteengesit het).

Maar wat presies is die argument wat regerings en hulle ondersteuners aanvoer om mense te forseer om ingeënt te word? Omdat hulle omgee vir mense, en nie wil hê hulle moet kwaai siek word nie? Is dit nie iets waaroor mense vir hulleself kan besluit nie? Is dit nie hoekom mense “toegelaat” word om te rook en te drink soveel as wat hulle wil nie? Almal besluit tog self hoeveel koek en koffie en sout en suiker hulle elke dag wil geniet. En regerings dwing immers nie mense om elke dag vir ten minste dertig minute te oefen, en genoeg groente te eet, en nie te veel rooivleis te eet nie.

Soos wat dit vir my lyk, die enigste manier hoe regerings dit kan regverdig om mense te dwing om ingeënt te word, is as dit verspreiding sal inperk. Indien dit bewys kan word dat die entstof hoogs effektief is hierin, kan ’n mens dalk verstaan hoekom daar soveel druk is op mense.

Die enigste ander rede wat sin kan maak, is as regerings argumenteer dat omdat ingeënte mense minder ernstige simptome sal ervaar, hulle minder druk sal plaas op die land se gesondheidsdienste.

Is dit die argument? Hoekom dan nie drakoniese maatreëls van stapel stuur om vet mense te dwing om gewig te verloor nie, of om mense te dwing om minder te drink nie? Volwasse mense besluit óf self oor hulle eie gesondheid en leefstyl, óf die regering besluit daaroor. Hierdie ding dat die regering mense dwing om inspuitings te kry sodat hulle nie te erg siek raak van ’n griep-tipe virus nie, maar andersins oukei is daarmee dat mense hulle lewens stelselmatig vernietig, maak nie sin nie.

Nog iets: Beskadig of beëindig jy doelbewus iemand anders se lewe, of dit gebeur as gevolg van jou nalatigheid, word jy gestraf, en behoort jy gestraf te word. Hoe pas regeringsmaatreëls oor Covid-19 entstowwe in by hierdie begrip, siende dat dokters en verpleegsters mense inspuit met ’n middel wat dalk meer skade kan aanrig aan daai persoon as wat dit skade gaan verhoed?

* * *

Hier’s ’n paar skakels [kyk na die datums op die webblaaie om te sien wanneer dit laas opgedateer is]:

https://factcheck.thedispatch.com/p/do-the-covid-vaccines-offer-100-percent: “At a town hall on July 21, in Cincinnati, President Joe Biden, in stressing the importance of COVID-19 vaccines, made the following statement: ‘If you’re vaccinated, you’re not going to be hospitalized, you’re not going to be in an ICU unit, and you’re not going to die.’ The statement is false. Although the COVID-19 vaccines are effective, no single vaccine is 100% effective at preventing infection.”

https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/health-departments/breakthrough-cases.html: “Some people who are vaccinated against COVID-19 will still get sick and have a vaccine breakthrough infection because no vaccine is 100% effective.”

https://health.clevelandclinic.org/can-vaccinated-people-transmit-covid-19-to-others/: “Can fully vaccinated people still transmit the virus to others, including other vaccinated people? While it is possible, Dr. Cardona says that the ability to transmit COVID-19 may occur at a lower rate. … ‘We are still collecting data and doing ongoing research about the vaccine responses in these vulnerable populations.’”

______________________