Selfs die wreedste gedrag en die mees sinnelose beleid kan regverdig word

DINSDAG 21 SEPTEMBER 2021

15:00

Iemand sit ’n bord met wat veronderstel is om iets eetbaar te wees voor jou neer.

Jy kyk na die bord, en probeer uitwerk wat dit is.

“Hierdie is nie ’n piesang nie,” verklaar jy dan. “Dis nie ’n stuk vleis nie. En dis definitief nie ’n aartappel nie. Ek weet nie wat dit is nie, maar as mense beweer dis ’n piesang, ’n stuk vleis, of ’n aartappel, is hulle beslis besig om jou ’n rat voor die oë te draai.”

[kliek hier om die twiet te sien indien dit nie laai nie]

Is al hierdie mandate en regulasies deel van ’n bose komplot om gewone mense te reguleer met ’n al swaarder-drukkende yster-duim? Ek weet nie. Maar dit raak toenemend duidelik dat dit nie gaan oor Covid-19, of mense se gesondheid nie.

15:12

Die Nazi’s het dit in akademiese werke op universiteit, preke in die kerk, lesse op skool, en in toesprake regverdig en duidelik uiteengesit hoekom Jode van hulle Duitse burgerskap ontneem moet word, en hoekom die regering uiteindelik … ’n plan moet maak met hulle.

Die Sowjet-regering het vir dekades regverdig hoekom andersdenkendes in die tronk gegooi moes word, weggestuur moes word in ballingskap, of tereggestel moes word as vyande van die staat.

In Suid-Afrika het wit regerings vir dekades die publiek oortuig dat Apartheid die enigste oplossing is vir Suid-Afrika se rasse-aangeleenthede. Dominees het dit aan gemeentes regverdig uit die Bybel uit, en onderwysers het dit verduidelik aan skoliere.

In Mao Zedong se China in die sestigs en vroeë sewentigs kon tieners met rooi boekies in hulle hande regverdig hoekom onderwysers verneder moes word, en hoekom dit absoluut noodsaaklik was om mense se deure af te skop in die middel van die nag om te soek vir Westerse musiekinstrumente en boeke wat die rewolusie kon ondermyn.

Feit is, enige iets kan regverdig word. Woorde is uiters bruikbare middels om net mooi enige iets te spin dat verkeerd reg lyk, en reg verkeerd.

Wees bewus van wat jy sê. Verwoord, as ’n saak van beginsel, die ander kant se argument op ’n manier dat daai persoon moet erken jy verstaan dit reg.

Kan dit nie doen nie, of doen dit nie omdat een of ander krisis dit tans nie toelaat nie? Dan’t ek slegte nuus vir jou: Jou opponent dink ook verskonings uit hoekom jóú argument dit nie werd is om behoorlik oorweeg te word nie.

Vind jy verder dat jy toenemend dink aan jou ideologiese opponent as ’n karikatuur, nie iemand met ’n komplekse persoonlikheid en drome en vrese net soos jy nie? Raai wat? Aan die ander kant van die skeidslyn is daar mense wat ’n soortgelyke karikatuur maak van jou.

______________________

My lewe op die trein

DONDERDAG 1 JULIE 2021

Ek het jare gelede met myself ’n ooreenkoms aangegaan. Soos ’n wese van die buitenste ruim wat hier gelos is deur sy ruimteskip, of soos ’n persoon gestrand op ’n verlate eiland, sal ek die beste maak van my tyd: Ek sal aantekeninge maak oor die ervaring.

VRYDAG 16 JULIE 2021

Feit is, aan die einde keer alles terug tot stof. Meeste kunswerke, meeste meesterstukke van literatuur, beeldhouwerk, argitektuur, musiek, skoonheid en wysheid. En mense, en diere.

En ek sê dit as iemand wat glo dit maak meer sin om optimisties te wees, om te glo jou lewe het waarde en betekenis.

[15/06/22: Stof, in die digitale era waar alles vir altyd onthou en gestoor word? Fisies sal mense en diere, en gedrukte materiaal en geboue en skilderye uiteindelik oplos in die niet, maar oudio- en video-opnames en digitale kopieë en bloudrukke sal voortbestaan. Steeds, jy is meer as ’n versameling foto’s of videogrepe of klankopnames. En sodra ’n gebou gesloop is, sal die bloudruk nie meer ’n plek wees om in te woon nie, of steeds ’n warm of koel en aangename ruimte bied om in te rus of te werk nie.]

DINSDAG 7 SEPTEMBER 2021

Die menslike toestand is soos ’n wegholtrein wat onstuitbaar op pad is na ’n krans wat uitkyk oor ’n stormagtige see [dalk was daar voorheen ’n brug wat intussen weggespoel het].

Jou lewe is om ’n passasier op hierdie trein te wees.

Die trein sál die krans bereik. Dit kan nie gestop word nie. Die einde kan nie vermy word nie.

Maar – dit kan jare neem.

Intussen gaan die lewe voort op die trein. Mense het sosiale omgang, maak nuwe vriende en ontmoet lewensmaats. Hulle paar en maak kinders groot. Soms is hulle hartseer, en soms gelukkig. Meeste vind tot ’n mate doel en betekenis in hul lewens.

Maar steeds gaan die trein voort na sy onvermydelike einde.

Hoe jy op hierdie realiteit reageer, het ’n groot impak op jou lewenskwaliteit, en op die impak wat jy het op die lewens van ander passasiers op hierdie trein.

———-

(Vir jare al dink ek aan die 1985-film, Runaway Train, met Jon Voight en Eric Roberts, as ’n metafoor vir die lewe. Die beeld van die Voight-karakter wat teen die einde van die film voor op die trein staan, wetende dat dit afstuur op ’n rotsagtige dooiepunt, het ’n groot indruk gemaak.)

Runaway Train

______________________

Kortliks, die Individu, die Gemeenskap, en die Staat

MAANDAG 30 AUGUSTUS 2021

’n Persoonlike manifes oor politieke oortuigings moet begin met jou beskouing oor drie konsepte:

1. Die Individu

2. Die Gemeenskap

3. Die Staat

As ek uit die vuis moet sê, is die Staat ’n georganiseerde poging van volwassenes binne ’n geografiese area met historiese en ander bande om gemeenskaplike belange te bestuur. Hierdie belange sluit in infrastruktuur, opvoeding, internasionale betrekkings, militêre verdediging, en die opstel en handhawing van wette wat die waardes van die gemeenskap verteenwoordig.

Gemeenskap kan wees jou woonbuurt, maar ook mense wat ’n bepaalde taal, etnisiteit of godsdienstige oortuigings deel.

En die Individu is ’n enkele kind of volwasse persoon.

Jou persoonlike politieke manifes sal aandag moet gee aan die verhoudings tussen Individue, tussen die Individu en die Gemeenskap, en die verhouding tussen die Individu en die Staat, en betrekkinge tussen onderskeie Gemeenskappe en die Staat. Dit sal ook uiteensit die regte van die Individu en die pligte van die Individu (indien enige) teenoor die Gemeenskap en die Staat, en die pligte van die Staat teenoor Individue en Gemeenskappe.

______________________

’n Redelike opinie oor Covid-19 inentings

DINSDAG 27 JULIE 2021

Almal het deesdae ’n opinie oor die Covid-19 inenting. Ek is nie oortuig dat dit veilig is nie. Kundiges verskil van mekaar oor veiligheid en effektiwiteit. En daar is die gesonde verstand posisie wat enige redelike mens behoort te vat oor goed wat in jou are ingespuit word wat nog nie behoorlik getoets is nie, of nie deur die hele proses gegaan het waardeur inentings gewoonlik gaan nie. Skeptici wys ook op talle voorbeelde van J&J, Pfizer, en ander farmaseutiese maatskappye wat jare nadat hulle produkte geloods het, die produkte verwyder het van apteekrakke as gevolg van newe-effekte wat nie vertoon het aan die begin nie. Dit is ook nou duidelik dat ’n mens steeds Covid-19 kan kry al vloei die entstof deur jou are.

Dit gesê, mense wat naam vir hulleself gemaak het as onafhanklike denkers wat hulleself nie steur aan populêre opinie nie – mense soos spotprenttekenaar en skrywer Scott Adams, en joernalis Peter Hitchens – het die inenting gekry. Adams maak ook die punt dat enige iemand wat 100% seker is oor enige iets rakende die pandemie, nie dinge goed deurdink nie. Waarskynlikheid is die enigste redelike posisie om te vat.

Daar is sprake daarvan dat indien jy ingeënt is, jy ligter simptome sal ervaar as die virus jou gestel binnedring, en dat jy derhalwe ’n beter kans het op oorlewing. Dit geld sekerlik nog meer as jy oor vyftig is. Dit is ook redelik om te aanvaar dat meeste mense op een of ander tyd geïnfekteer sal word.

Dit beteken ék sal ook op een of ander stadium Covid-19 kry. Omdat ek sal verkies om nie dodelik siek te wees nie, en omdat miljoene mense sover die inenting gekry het en min of geen newe-effekte getoon het nie, sal ek ook die inenting kry.

Dis die goeie rede.

Die slegte rede hoekom ek dit sal kry, is omdat die regering ’n mens dwing met allerlei regulasies, van hoé jy werk tot óf jy mag reis. Daarmee stem ek glad nie saam nie. Oortuig mense met redelike argument. Dwing hulle om ’n inspuiting te kry, en alarms en gevaarligte gaan af.

WOENSDAG 28 JULIE 2021

Laaste ding wat ek wil doen, is om ’n lang stuk te skryf oor inentings en Covid-19.

Enkele vrae sal voldoende wees:

1. Kan SARS CoV-2 steeds jou liggaam binnedring al het jy twee dosisse van die entstof gekry?

2. Kan jy steeds Covid-19 ontwikkel al is jy ten volle ingeënt?

3. Kan jy steeds die virus oordra aan ander mense nadat jy ten volle ingeënt is?

Indien die antwoord positief is op al drie bogenoemde vrae, hoekom dan die inenting kry? Want, sê mense wat veronderstel is om te weet, as jy ingeënt is en jy kry Covid-19, is jou simptome minder ernstig, en het jy ’n beter kans om dit te oorleef – veral as jy ouer is en dalk aan ander kwale ly.

Nou, ek aanvaar hierdie siening van die entstof, en omdat ek onlangs vyftig geword het, is dit dalk ’n goeie idee om my kanse teen die virus te versterk (soos ek gister uiteengesit het).

Maar wat presies is die argument wat regerings en hulle ondersteuners aanvoer om mense te forseer om ingeënt te word? Omdat hulle omgee vir mense, en nie wil hê hulle moet kwaai siek word nie? Is dit nie iets waaroor mense vir hulleself kan besluit nie? Is dit nie hoekom mense “toegelaat” word om te rook en te drink soveel as wat hulle wil nie? Almal besluit tog self hoeveel koek en koffie en sout en suiker hulle elke dag wil geniet. En regerings dwing immers nie mense om elke dag vir ten minste dertig minute te oefen, en genoeg groente te eet, en nie te veel rooivleis te eet nie.

Soos wat dit vir my lyk, die enigste manier hoe regerings dit kan regverdig om mense te dwing om ingeënt te word, is as dit verspreiding sal inperk. Indien dit bewys kan word dat die entstof hoogs effektief is hierin, kan ’n mens dalk verstaan hoekom daar soveel druk is op mense.

Die enigste ander rede wat sin kan maak, is as regerings argumenteer dat omdat ingeënte mense minder ernstige simptome sal ervaar, hulle minder druk sal plaas op die land se gesondheidsdienste.

Is dit die argument? Hoekom dan nie drakoniese maatreëls van stapel stuur om vet mense te dwing om gewig te verloor nie, of om mense te dwing om minder te drink nie? Volwasse mense besluit óf self oor hulle eie gesondheid en leefstyl, óf die regering besluit daaroor. Hierdie ding dat die regering mense dwing om inspuitings te kry sodat hulle nie te erg siek raak van ’n griep-tipe virus nie, maar andersins oukei is daarmee dat mense hulle lewens stelselmatig vernietig, maak nie sin nie.

Nog iets: Beskadig of beëindig jy doelbewus iemand anders se lewe, of dit gebeur as gevolg van jou nalatigheid, word jy gestraf, en behoort jy gestraf te word. Hoe pas regeringsmaatreëls oor Covid-19 entstowwe in by hierdie begrip, siende dat dokters en verpleegsters mense inspuit met ’n middel wat dalk meer skade kan aanrig aan daai persoon as wat dit skade gaan verhoed?

* * *

Hier’s ’n paar skakels [kyk na die datums op die webblaaie om te sien wanneer dit laas opgedateer is]:

https://factcheck.thedispatch.com/p/do-the-covid-vaccines-offer-100-percent: “At a town hall on July 21, in Cincinnati, President Joe Biden, in stressing the importance of COVID-19 vaccines, made the following statement: ‘If you’re vaccinated, you’re not going to be hospitalized, you’re not going to be in an ICU unit, and you’re not going to die.’ The statement is false. Although the COVID-19 vaccines are effective, no single vaccine is 100% effective at preventing infection.”

https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/health-departments/breakthrough-cases.html: “Some people who are vaccinated against COVID-19 will still get sick and have a vaccine breakthrough infection because no vaccine is 100% effective.”

https://health.clevelandclinic.org/can-vaccinated-people-transmit-covid-19-to-others/: “Can fully vaccinated people still transmit the virus to others, including other vaccinated people? While it is possible, Dr. Cardona says that the ability to transmit COVID-19 may occur at a lower rate. … ‘We are still collecting data and doing ongoing research about the vaccine responses in these vulnerable populations.’”

______________________

Skrik vroeg genoeg wakker

VRYDAG 2 JULIE 2021

Sestien is nie te jonk om te verstaan waarmee jy besig is met die hele skool-storie nie. Om die waarheid te sê, selfs as jy veertien of vyftien is, kan jy jou al goed doen om begrip hiervoor op te bou – of vir volwassenes in jou lewe te vra om dit aan jou te verduidelik.

So, wat doen jy tussen die ouderdom van sewe en, kom ons sê, sestien? Jy leer lees en skryf. Jy leer wiskunde doen, en jy leer genoeg geskiedenis en geografie om te weet waar in die wêreld jy jouself bevind. Jy leer dalk ten minste een ander taal; jy leer van menslike en dierlike biologie, en jy leer ’n bietjie wetenskap. As jy in ’n tegniese skool is, leer jy meer praktiese onderwerpe … maar dit raak my volgende punt. Na sestien, tot en met jou vroeë twintigs, leer jy dinge wat jou in staat sal stel om ’n inkomste verdien, en ’n bydrae te kan maak tot die samelewing, of ten minste tot die gemeenskap waar jy jou bestaan voer.

Verstaan die sestienjarige kind dit? Dalk; dalk nie. Maar die kind in graad tien (of nege, of elf) wat bevraagteken hoekom hulle Biologie of Wetenskap of Wiskunde studeer as hulle nie beroepe gaan volg waar hierdie kennis van waarde gaan wees nie, verdien ’n behoorlike antwoord.

Hier’s my advies. Jy’t nodig om behoorlik te kan skryf. Dalk leer jy dit in jou Afrikaanse of Engelse klasse. Indien nie, doen ekstra kursusse op Udemy, of op ’n ander platform. Jy’t nodig om meer te weet van die wêreld, en van geskiedenis. YouTube is propvol kort en lang dokumentêre video’s wat jou sal leer wat jy moet weet. Kyk ook reisprogramme, of video’s oor verskillende lande om meer te leer van die wêreld. Wetenskap, en Biologie? YouTube. En dan, siende dat omtrent alles tussen 16 en 23 gaan oor voorbereiding om geld te maak en ’n bydrae te maak, kyk na lesings, onderhoude, en opsommings van boeke oor hoe mense geld maak, hoe hulle geld bestuur, en hoe jy jou verhouding met geld kan verbeter. Vervelig vir jou gemiddelde sestienjarige, mag jy sê? Verveliger as ’n Biologie-klas, of selfs vir sommige leerlinge, ’n Geskiedenis-klas?

Feit van die saak is, te veel mense skrik te laat wakker. Te veel sukkel ook te lank om hulleself te bemagtig om ’n goeie lewe op te bou. ’n Lewe waar hulle ’n goeie idee het wát hulle doen, vir wie, en hoekom.

______________________