VRYDAG 17 SEPTEMBER 2021
22:54
Hooftemas van Covid-19/SARS-COV-2 [met teks bygevoeg op Sondag, 20 Junie 2022]:
1. Die dodelikheid van die virus [Spesifiek, hoe dodelik is dit vir mense onder 18 met geen ander ernstige mediese toestande nie? Mense tussen 18 en 30 met geen ander ernstige mediese toestande nie? Mense tussen 30 en 49 met geen ander ernstige mediese toestande nie? Tussen 50 en 65? Ouer as 65?]
2. Die bron van die virus [“Nat mark” in Woehan? Laboratorium in Woehan? ’n Grot iewers in China, moontlik maande voor Januarie 2020?]
3. Grendelperiodes [Waar kom die idee van die grendelperiode vandaan? Waarom het regerings een na die ander besluit om grendelperiodes toe te pas? Waarop het hulle hul besluite gegrond – ’n belangrike vraag aangesien hulle moes geweet het dat dit ernstige nadelige gevolge vir die ekonomie en vir die normale funksionering van die samelewing, insluitend kinders se opvoeding, sou hê? Is inperkings en grendelperiodes gesien as geldige maatreëls om pandemies te hanteer in die jare voor Covid-19, aangesien die wêreld immers al ander pandemies ervaar het? Watter ander maatreëls het regerings reeds uitgewerk gehad wat opsygeskuif is toe China met hul inperkings en grendelperiodes begin het?]
4. Maskers, sosiale distansiëring en ander maatreëls om verspreiding te voorkom [Hoe effektief is nie-chirurgiese maskers om die verspreiding van virusse in die lug te voorkom? Watse fisiese en sielkundige effekte het die langdurige dra van maskers dag in en dag uit op mense, veral op kinders?]
5. Entstowwe [Hoe lank neem dit gewoonlik voordat entstowwe goedgekeur word? Hoekom neem dit so lank? Was daar al ooit gevalle van entstowwe wat aanvanklik goedgekeur is, maar toe onttrek is van die mark na newe-effekte ingeskop het wat nie in toetse verskyn het nie? Het die huidige groep entstowwe enige newe-effekte? Is die entstofvervaardigers wetlik aanspreeklik vir ernstige nadelige gesondheidseffekte van hulle entstowwe?]
6. Entstofmandate en entstof-“paspoorte” [Is dit moreel regverdigbaar om mense te dwing om ’n inspuiting te kry as hulle redes kan aanvoer waarom newe-effekte van die entstof ’n groter risiko vir hulle inhou as die virus self? Is dit moreel regverdigbaar om mense te dwing om inspuitings te kry van entstowwe wat nie deur die gewone prosedures gegaan het om die doeltreffendheid en langtermynveiligheid daarvan te toets nie?]
7. “Lang Covid” [Hoe onderskei mense tussen die langtermyn-effekte van Covid en ander oorsake, soos veranderinge in fiksheidsroetine, dieet en ander leefstylgewoontes? Hoe weet mense wat hulle ook al voel, is nie die effek van negatiewe verwagting en bevestigingsvooroordeel (“confirmation bias”) nie?]
23:06
Idee voorgestel deur ’n paar redelik intelligente mense: As daar 1) ’n massiewe aansporing is om in ’n verkiesing te verneuk, 2) mense weet daar is ’n hoë waarskynlikheid dat hulle daarmee sal wegkom, en 3) daar is ’n verskeidenheid maniere om te verneuk, is dit amper 100% seker dat daar verneuk sal word.
Op dieselfde trant kan gevra word: 1) Is daar mense wat toegang het tot ’n verskeidenheid hulpbronne – van media en kapitaal tot politieke mag, met moontlike internasionale verbintenisse – wat hulleself beskou as natuurlike leiers van die samelewing, ongeag die publiek se mening of ondersteuning van hulle? 2) Indien sulke mense bestaan met toegang tot ’n verskeidenheid hulpbronne, is dit verregaande om te dink dat hulle sekere idees en voorstelle het vir hoe die bevolking en die samelewing oor die algemeen bestuur moet word? (Dit is moontlik dat hulle glo hulle ambisies strek tot die voordeel van die mensdom, en dit op so ’n wyse aan hulleself regverdig.) 3) Indien daar sulke mense is met talle hulpbronne en selfs politieke mag tot hulle beskikking, met ’n bepaalde stel idees vir die samelewing, hoe hoog is die waarskynlikheid dat hulle ’n uitstekende geleentheid sou laat verbygaan wat ’n wêreldwye noodgeval soos ’n pandemie hulle bied om hulle verkose beleid te implementeer en sekere meganismes in plek te stel?
VRYDAG 8 OKTOBER 2021
My posisie oor die Covid-19 entstof op Vrydag 8 Oktober 2021 om nege minute oor tien in die aand: Ek het nou nog meer vrae oor die entstowwe as verlede week, en ek is nog meer skepties daaroor dat dit die groot oplossing is. Aan die ander kant is ek onwillig om Suid-Afrika toe te gaan om my familie te besoek (onmiddellike familie, tien mense wat almal met die uitsondering van een susterskind Covid gehad het en goddank oorleef het) sonder om eers ingeënt te word. Hoekom? Ek aanvaar steeds dat die entstowwe die kans sal verhoog dat jy milder simptome sal ondervind as die virus jou wel byt.
DINSDAG 12 OKTOBER 2021
’n Gekristalliseerde oortuiging: Om ingeënt te word teen Covid-19 is ’n persoonlike keuse. Om te diskrimineer teen iemand wat ’n persoonlike keuse maak om nie ingeënt te word nie met ’n entstof waaroor daar steeds onsekerheid is, wat beperkte beskerming bied, en wat kan lei tot ernstige nagevolge, is onredelik, en onregverdig. Om aan te dring daarop om iemand se inenting-status te wéét voor hulle burgerregte mag geniet, is ’n minagting van die persoon se burgerregte; dit is ook immoreel, en behoort onwettig te wees in enige land of gemeenskap georganiseer volgens redelike wette en beginsels.
______________________